作者：Shinobi
来源：https://bitcoinmagazine.com/technical/spacechains-unlocks-bitcoin-use-cases
在上一篇文章中，我解释了 spacechain 的特性和工作原理，但还未提到可以拿它来做什么。最终来说，缺乏双向锚定机制会严重限制它能够为比特币用户提供的功能。
单向旅途
最初的侧链设想是提供一个双向机制：比特币可以迁移到全新的区块链上，也可以再迁移回来。这个想法是为了让当前由另类币（altcoins）提供的特性能够在比特币上实验，但又无需改变比特币主链和为之带来风险，比特币用户也可以用比特币来尝试新功能、无需为了使用新功能而获得另一种代币。
从经济角度考虑，这样的侧链上的比特币不会显著偏离主链上的比特币的价格，因为人们可以回来套利。如果侧链上的比特币变得比主链上的比特币更有价值，你可以直接把主链上的比特币换成侧链上的币、卖出获利，然后重新买回主链上的比特币。反之也是如此。如果两边有价差，这部分价差就像天上掉下来的馅饼，套利交易者会迅速让两边的价格回到同一水平。
单向锚定的逻辑没有什么不同，但只在一个方向上产生效果。在使用某一条 spacechain 时（它是单向锚定的），你只能在主链上燃烧比特币，换得侧链上的代币，但不能反过来烧掉代币、换回主链上的比特币。这是没有回头路的。它依然可能会有套利的机会。这个 spacechain 的代币价格可能低于比特币的价格（比如因为它所提供的功能的市场需求下降），但长期来看，代币的价格不可能高于比特币的价格（如果高出，则有套利机会）。
要是你想使用这个 spacechain 所提供的某个功能，而其代币的价格又低于比特币的价格，那么合理的做法是直接在市场上买入这种代币然后直接使用。你怎么会愿意通过单向锚定机制烧掉自己的比特币、在另一条侧链上拿回更少的价值呢？相反，如果那种代币的价格比比特币更高，理性的做法就是通过单向锚定机制，将比特币换成那种代币。你总不会在自己可以用低于市场价格的价格（也就是燃烧比特币） “买它” 的时候，情愿花费更大的代价吧?
所以，在单向锚定机制下，套利的手法是在某种 spacechain 代币的价格超过比特币时，燃烧自己的比特币、获得代币、卖出，再买回主链上的比特币。最终，这会让spacechain 代币的的价格低于比特币的价格。
功能的沙盒？
这让 spacechain 成了无法进入比特币协议的功能的绝佳实现场所。但是，我不认为它是一种合适的实验场所，因为其锚定机制是单向的。要是某个 spacechain 实现了某些可能部署到主链上的功能，而你为了使用这种功能而烧掉了自己的比特币，那么，一旦主链上实现了这些功能，你的 spacechain 代币将失去价值。你没有办法让它回到主链上，市场上也不会有人愿意买，因为这些功能在比特币主链上已经可用了。
但是，一些永远也不可能部署到主链上的功能，比如机密交易（Condifential Transactions）（需要承担检查不出通胀漏洞的风险），将变成 spacechain 可以部署的理想功能。类似的，更复杂的、图灵完备的智能合约语言，因为其复杂性和安全风险，可能永远不会被比特币协议接受，在 spacechain 上部署也是合理的。
DNS 代币
在可以用 spacechain 实现的想法中，我最喜欢的想法之一是域名系统（Domain Name System，DNS）代币，就像 Namecoin。你平时用到的几乎所有互联网功能都用到了域名系统。你在浏览器里输入网站地址时，浏览器会连接一个 DNS 服务器、检查入口、找出网站地址对应的 IP 地址，然后连接该 IP、找出网页。整个系统是中心化的，域名可以被查封，甚至于，如果你不向中间人提供你的完整法律身份，就无法注册一个域名。将这样的系统放到一条链上，让任何人都能注册和拥有一个域名、决定该域名会跳转到哪里，并且没有中心化的实体可以控制你、阻止你，这会是一个非常有价值的应用。Spacechain 可以实现这样的系统，而且无需发行新的代币，只需燃烧比特币就可以让整个系统运行起来。
但是，利用特殊功能来实现的单向锚定比特币代币，并非 spacechain 唯一能做的事。
需要信任的代币
还有许多类型的资产，虽然发行在区块链上，但最终来说是中心化的资产（不论作为发行平台的区块链有多中心化）。稳定币、证券、债券，任何具有发行人的资产，不论是控制着担保品的，还是对某个中心化实体的法律请求权，或是对资产持有者有分红的，都属于此类。
Spacechain 会是非常适合发行这些资产的系统。它为这些资产提供了一种转移机制，而且使用了更加开放的模式来协助交易。在联盟系统（比如 Liquid）中，最终是受信任的几方控制着侧链的出块，而且虽然 Liquid 利用了机密交易来隐藏数额和被转移的资产类型，联盟中的多数就足以让侧链停止出块、阻止交易得到处理。
但是，spacechain 就没有这些问题，因为 spacechain 的挖矿是开放给所有人的，只要你愿意给比特币矿工支付足够高的比特币费用，你就可以挖出自己的区块，没有一个联盟能阻止 spacechain 的运行。如果加上机密交易这样的技术，它甚至比 Liquid 模式（“运营方能审查但只能一刀切，不能有根据地审查”）要更好。Spacechain 的 “运营方” 可以是任何愿意支付比特币交易费的人，所以只要有人愿意支付，你就无法阻止它的运行。
另一个好处是原子性。我们无法改变比特币协议、使之能 “意识到” 一个 spacechian 上正在发生什么，因为这实质上是增大了区块，但 spacechain 上可以实现一条共识规则，要求验证主链的比特币区块。这就让跨链的原子化互换成为了可能，而且保证了如果主链上没有出现某一条交易，侧链上的某条交易就无效。即，一笔稳定币的转账，仅在某一笔预先指定的比特币交易也在同一时间挖出时才是有效的；这可以用来卖出比特币。比起传统的跨链原子化互换，这种模式可以提供更强的原子化保证。
双向联盟锚定
上文所说的所有东西都围绕着单向锚定。Spacechain 是围绕着单向锚定构想出来的，因为一个真正免信任的双向锚定必须要修改比特币核心协议、专门协助它，才能实现。它所要求的共识变更超出了实现 spacechain 自身的所需。但是，你依然可以通过一个受信任的联盟来实现双向锚定，就像 Liquid 和 Roostock 那样。
跟 Liquid 这样的联盟系统相比，双向锚定的 Spacechain 有两大优势。其一，如上所述，联盟不再控制侧链的出块。他们也可以参与，参与了也可以赚到侧链交易的手续费，但并没有排他性的垄断权。任何愿意在主链上支付手续费的人都可以让自己的侧链区块挖出，续写侧链的同时得到该侧链区块中的交易手续费。其次，spacechian 对主链的 “知觉”，也许可以极大地改善侧链的退出（取款）流程。
当前，在理论上，某个人尝试退出侧链时可能会被没收资金，只不过我们使用了物理硬件安全模块来防止这种情况。现在，发起退出侧链的操作，跟主链上资金实际发回给用户，存在时延。除了硬件安全模块，没有别的东西能阻止联盟直接拒绝处理取款。
但是，如果在 spacechain 上实现了联盟锚定，那么每一笔取款交易都可以构造成一笔原子化互换。系统可以被设计成但凡某用户在侧链上发起交易要取款，除非某一笔在主链上给用户打款的交易在同一时间挖出，否则该交易就无效。如果主链上没有这样的交易，侧链上的资金会返回给用户，因为拒绝用户退出的联盟也无法垄断侧链区块的生产，他们无法阻止用户在侧链上移动资金并找出新的办法来退出侧链。
这是联盟锚定侧链安全模式的严格改进，也提供了一种机制在 spacechain 上实现双向锚定。
Spacechain 可以为比特币用户提供许多的功能，甚至也能为不使用比特币的用户服务。它现在可以用需要一定信任的模式来部署，然而，一旦 CHECKTEMPLATEVERIFY 或 ANYPREVOUT 部署到比特币上，spacechain 就可以免信任化。不论单向还是双向，它都无需我们专门为启用 spacechain 而变更比特币。
所以，无论你认为这里讲的用途是否有价值，只要人们想要部署它们，它们最终就会成为现实。
（完）