作者：Roy Sheinfeld

来源：https://medium.com/breez-technology/lightning-is-a-liquidity-network-550896ca27ea

利比希最小定律（Liebig’s law of the minimum）：（1）简明扼要；（2）广泛适用于各种情境；（3）实际由 Carl Sprengel 而非 Justus von Liebig 提出。是不是很意外？这个定律是说：

“……决定生长情况的不是可用资源总量，而是最稀缺资源。”

初创公司就是很好的例子。无论初创公司目前缺少什么 —— 人才、营销、人脉、资本（通常指资金）、办公场地和工作餐 —— 都是制约其发展的要素，因此需要优先解决。每当初创公司补足了一块短板，接下来就要将关注点放在下一个最稀缺的资源上。发展就是一个接一个打破稀缺资源的限制。

虽然闪电网络社区已经协力突破了多个限制，但这一过程是无止境的。目前，制约闪电网络的主要因素是流动性。随着闪电网络持续发展，付款失败的情况仍屡见不鲜。究其原因，不在于技术水平和连通性不足。问题不出在这两个因素上。

闪电网络付款之所以会失败，主要是因为网络流动性不足，以及已有流动性分配不当。这一问题从两方面抑制了闪电网络的发展。第一，用户会因失望而暂缓使用闪电网络，等到闪电网络在支付体验上足以媲美法币为止；第二，付款失败会直接影响我们节点运营者的收入。路由手续费是我们的收入来源，容忍付款失败就是跟自己的钱包过不去。让我们蒙受损失也会影响我们对闪电网络的再投资。

既然流动性是目前阻碍闪电网络发展的稀缺资源，那么我们将闪电网络重新定义成流动性网络或许有助于解决该问题。

支付网络 vs 去中心化流动性分配器

新的定义说起来容易，理解起来可没那么简单。且听我慢慢道来。

我们以汽车为例。汽车既可以被视为一种交通工具，也可以被视为一种能源转化器。同一种东西兼具两种特性。汽车在执行主要流程（转化能源）时效率越高，就越能满足其根本目的（运输人和物）。

闪电网络同样如此：它是支付网络还是去中心化流动性分配器？无疑，两者都是。高效分配流动性是主要流程，成为支付网络是根本目的。闪电网络在执行流动性分配流程时表现越好，就越能达成实现快捷、无国界的点对点付款的目的。

如果路由节点优化其本地流动性分配，整个闪电网络都将得到改进，人人皆可从中受益。并且，集体的好处来自于个体的自利决策。

这句话听起来是不是很熟悉？那是自然。在 18 世纪 70 和 80 年代，流行的观点是，去中心化 的决策和激励可以为每个人带来净所得。Adam Ferguson （亚当·弗格森）正是这一风尚的推崇者，而另一个 Adam（亚当·斯密）更是提出了著名的“看不见的手（the invisible hand）”隐喻：

“每个人……并不企图增进公共福利，也不清楚增进的公共福利有多少，他所追求的仅仅是他个人的安乐富足；在通过引导行业流动性去创造最大价值时，他所追求的仅仅是他个人的利益。在这种情境下，还有其它类似的情境下，都有一双看不见的手在引导他去达到另一个目标，而这个目标绝不是他所追求的东西。（我个人的修改版本，被划线的为原版）”

- 我本来想找一张看不见的手的图，但很不幸没找到。因为我看不见它 : )（图片来源：Futurilla） -

对于我们节点运营者来说，闪电网络就是“看不见的手”。闪电网络通过流动性释放出信号，让我们无需经过通信或思考就能协调各自的行动。带宽、协议和平台都是表象。闪电网络是一个流动性网络，这才是我们必须理解的。

流量是流动性的来源和目标

因此，为了让闪电网络充分发挥作为支付网络的潜力（目的），我们需要将焦点放在流动性分配（流程）上。但是，但是，请不要误以为分配就是将某个物品放置到某个位置。在闪电网络上，流动性分配更强调的是方向、轨迹、迁移和 流动。

闪电网络上的资金因流动而富有价值。每当一笔付款流经一个路由节点时，节点（运营商）就会扣下一部分。被扣下的部分就是手续费，也是整个闪电网络的果实和肥料。手续费不仅能促进网络发展，也为再投资提供源源不断的资金。

只有流动中的资金才会产生收益。不同于银行账户，闪电网络上的资金只有在流动时才会产生收益，静止时不会。这就是为什么流动如此重要。流动中的资金越多，资金的流动性越强，产生的增量收益越多。

单个的支付通道确实需要依靠流动性的流入和流出来接收和转发付款，从而产生收益。但是，它们也不应该囤积过多流动性，以免资金闲置。如果有流动性长久滞留在闪电网络的某条孤立分支上，对用户来说用处不大。

对于闪电网络来说，是流动性越多越好？还是只需要提高已有流动性再分配的效率？当然是要双管齐下。我们既需要充足的流动性来满足流动需求，也需要合理分配流动性以实现效率最大化。实际上，如果我们合理分配流动性，就会形成正向循环反馈，稀缺资源就成了闪电网络的驱动力。

正向反馈的神奇之处在于：随着流动性分配效率提高，闪电网络会变得更有效（即，付款成功率更高）。有效性能为闪电网络带来更多效用和流量，从而产生更多收益（即，更多手续费）。闪电网络产生的收益越多，我们可用于再投资的资金就越多，创造的流量也就越多，如此循环往复。

换言之，我们也可以这么理解：闪电网络将整个货币系统变成了一个超大版 Groupon（美国最大的团购网站）：用户人数越多，创造的流量越多，用户能获得的折扣越高。

路由手续费说明

手续费目前正在上涨，这是一个很好的信号。激励（手续费收益）和效用（付款成功率）齐头并进同样是喜讯。手续费就是收益，能够促进闪电网络可持续发展。

有一个误区是，闪电网络上的交易费永远低于链上交易。闪电网络速度更快，而且付款都是即时结算。人们在决定使用哪种媒介进行交易时，手续费只是诸多考虑因素之一。（就像法币那样，支票账户、储蓄账户、信用卡和 PayPal 之所以能共存，是因为它们都有各自的用途。）

没错，降低手续费的关键就是完善流动性分配。当流动性越多，且分配方式越合理时，转发付款所产生的边际收益就越低，但是绝不会无利可图。换言之，如果一个节点转发的单位资金越多，且产生的收益越多，就可以将手续费维持在较低水平，同时保持较高的效率和可盈利性。也就是说，通过改善流动性分配，我们既能给网络降价的空间 ，又能保持盈利！

优化流动性

假设我们上文关于闪电网络是流动性网络的论述都是正确的，接下来我们要面对的最大问题是：现在怎么办？即使所有人都认同流动性就是闪电网络的关键参数，我们应该怎么做？

为了更好地发挥支付网络的作用，闪电网络需要优化流动性分配。这就需要每个节点认真对待流动性，并优化本地运行。如果每个路由节点都为了提高吞吐量而进行优化，闪电网络将发展壮大，我们也都会从中受益。感谢看不见的手！

很多闪电网络开发者都将提高网络连通性当作自己使命。但是，物理连通性相对来说没那么重要。事实上，闪电网络的带宽取决于付款通道容量，本质上是有多少流动性流向何处的问题。闪电网络靠的不是铺设电缆和定义端口，而是投入和再分配资金。这就是将小作坊和成长型企业区分开来的关键优化问题。

流动性分配是连优质工具都需要补齐的短板，但是已经有一些有潜力的工具正处于开发阶段。例如，Splicing（拼接）功能可以打破通道容量的固定限制，有效提高其灵活可变性，帮助闪电网络服务提供商在进行流动性再分配的同时维持良好的用户体验。PeerSwap 也毫不逊色。其构想是避免付款通道冗余和多跳再平衡，后者通常会导致其它节点的付款通道失衡，并破坏自然的付款流。PeerSwap 通过执行链上原子交换来增加入账流动性（inbound liquidity）。

- 完美的平衡。万事万物都该如此。（图源：imgflip.com） -

有了像 Lightning Pool 和 Liquidity Ads 这样的流动性工具，再加上像 PeerSwap 和 Splicing 这样的再平衡技术，我们就拥有了一个基础工具集，能够更加理性且专业地进行流动性分配，就像对待谋生手段那样。通过合理分配流动性来促进网络发展并提高其效用，我们这代流动性提供者乃至后来者都会将流动性分配当作自己的饭碗，因为这将是个既能满足自我实现而又收益颇丰的行业。

我们知道应该做什么，以及如何攻克当下最大的稀缺性限制。现在，我们只需要行动起来。

流动性分配是闪电网络的未来

对于我们之中很多在闪电网络后台和技术规范上花费了大量时间的人来说，将闪电网络重新定义为流动性网络有点另辟蹊径的意思。或许我们应该跳出网络管理员的惯性思维，从资金管理者的角度思考。请记住，流动性是目标，取决于流量和收益。收益由市场决定，不受“看不见的手”控制。但是，我们可以从流量和流动性方面入手。

如果你的节点正在为大量付款提供路由服务，并从中赚取手续费，请继续保持下去。否则，请调整策略，直到做到为止。这就是通往成功的秘诀。

（完）